《中國崛起的世界意義》精彩書摘：國家能力與經(jīng)濟發(fā)展

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，面臨西方列強強大的軍事與經(jīng)濟擠壓，很多國家都曾走上改革開放的道路，希望實現(xiàn)現(xiàn)代化。埃及總督薩義德進行了土地、稅收、法律等方面的改革。在伊朗，巴列維王朝的締造者禮薩汗曾仿效西方進行一系列改革，包括創(chuàng)辦德克蘭大學(xué)、進行國會改革等。清王朝繼洋務(wù)運動與戊戌變法后，又推出清末新政。上述改革開放都沒有成功。只有日本，在明治維新后國力日漸強盛，走上現(xiàn)代化的道路。

在過去40年，也不乏類似的例子。東歐一些國家、撒哈拉以南非洲國家（喀麥隆、岡比亞、加納等國）都開始改革。亞洲的印度、印度尼西亞、越南開始改革。1986年，蘇聯(lián)戈爾巴喬夫開始“新思維”導(dǎo)向的全方位改革。上述這些改革有的比較成功（如越南）；有的經(jīng)過多番試錯，才慢慢走上正軌（如印度）；大多數(shù)是失敗的，比如東歐的某些國家。

一個簡單的事實，進行改革開放的案例很多，但成功的并不太多。僅僅有所謂的改革開放，未必能夠達到富國富民的目的。除了實行改革開放的政策以外，還需要具備什么樣的條件，才能帶來經(jīng)濟的快速發(fā)展？

改革開放成功需要具備的條件

在我看來，改革開放的成功必須具備兩類大前提條件。第一類是堅實的基礎(chǔ)，包括政治基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)。過去40年，中國的改革開放之所以能夠成功，是因為新中國前30年打下了非常堅實的基礎(chǔ)。

第二類條件，是要有一個有效政府，即具備基礎(chǔ)性國家能力的政府。每一項改革都必然導(dǎo)致既有格局和利益的重組；越是激烈的改革，重組的廣度、深度和烈度越大，翻船的可能性也就比較大。要應(yīng)付這種局面，就要有一個有效的政府，能夠掌控全局，采用各種方式來緩和、減輕相應(yīng)的沖擊，克服各種各樣的抵制和阻礙，由此改革才能成功。

什么是國家能力？就是國家將自己的意志變?yōu)樾袆?、化為現(xiàn)實的能力。每個國家都有自己的意志，即想做的事，但是要把意志變?yōu)樾袆?、化為現(xiàn)實，決非易事。什么是基礎(chǔ)性國家能力？經(jīng)過多年的研究，我認(rèn)為有七個方面能力至關(guān)重要：（1）強制能力：國家要掌握暴力、壟斷使用暴力的權(quán)力；（2）汲取能力：國家要能夠從社會與經(jīng)濟中收取一部分資源，如財政稅收；（3）濡化能力：國家使得國人有共同的民族國家認(rèn)同感，有內(nèi)化于心的一套核心價值。此外，還有認(rèn)證能力、規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力、再分配能力。

改革開放、國家能力與經(jīng)濟增長之間存在什么關(guān)系？我們可以從歷史上發(fā)生過的三個大分流分析：東方與西方的大分流，中國與日本的大分流，以及戰(zhàn)后發(fā)展中國家之間出現(xiàn)的大分流。

國家能力與東西大分流

“東西大分流”是指，東方與西方在很長時間里沒有什么差別，但后來西方逐漸崛起，最后稱霸世界，而東方卻一蹶不振。學(xué)術(shù)界有人認(rèn)為大分流發(fā)生在18世紀(jì)，另一些人則認(rèn)為，至少在1500～1600年就開始發(fā)生了。不過大家都認(rèn)同，發(fā)生在18世紀(jì)中葉的工業(yè)革命是真正的分水嶺。

在工業(yè)革命（18世紀(jì)下半葉-19世紀(jì)）之前，歐洲已經(jīng)發(fā)生了六件大事：科學(xué)革命（16-18世紀(jì)）、軍事革命（16-17世紀(jì)）、財政-軍事國家的出現(xiàn)（17-18世紀(jì)）、大規(guī)模殖民主義（16-19世紀(jì)）、大規(guī)模奴隸貿(mào)易（16-19世紀(jì)）、稅收增長（17-20世紀(jì)）。

關(guān)于科學(xué)革命與工業(yè)革命的關(guān)系，學(xué)術(shù)界已經(jīng)爭論上百年，不過斷言科學(xué)革命推動了工業(yè)革命的人并不多。而后五件大事都從不同側(cè)面反映了國家能力的變化，而國家能力的增強很可能與工業(yè)革命的出現(xiàn)有關(guān)。

二戰(zhàn)以后是歐洲資本主義發(fā)展的黃金時期，增速高達4.05%。而中國在整個19世紀(jì)與20世紀(jì)上半葉，人均GDP的增速很低，甚至是負(fù)數(shù)（見表1）。兩相對比，大分流的態(tài)勢十分清楚。

表1現(xiàn)代國家形成前后人均GDP增長速度

表2：現(xiàn)代國家形成前后世界人均GDP

大分流也表現(xiàn)在人均GDP水平的變化上（表2，按1990年國際美元估算）。從16-17世紀(jì)歐洲近現(xiàn)代國家開始出現(xiàn)雛形，歐洲的經(jīng)濟增長才開始提速，東西之間的人均GDP差距形成巨大的鴻溝，西方領(lǐng)先于全球。這絕非偶然的巧合！

歐美崛起依靠的強制能力

如果認(rèn)真仔細(xì)閱讀亞當(dāng)·斯密的著作（如《國富論》第三篇與《關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講》）就會發(fā)現(xiàn)，暴力始終是其關(guān)注的一個重點。在他看來，羅馬帝國崩潰后，歐洲之所以經(jīng)濟停滯，是因為暴力盛行?！叭魏螄?，如果司法體系不能正常運作，人們對其財產(chǎn)的擁有缺乏安全感，契約的履行缺乏法律的支持，國家的權(quán)威不能被用來強制有支付能力者償還債務(wù)，那么，那里的商業(yè)與制造業(yè)很少能夠長久繁榮”。換句話說，有效國家是他的政治經(jīng)濟學(xué)的基本前提；沒有一個有效國家的保障，市場主體根本無法正常運作。

最近20年里，越來越多的歷史學(xué)家開始使用“財政-軍事國家”來稱呼17-19世紀(jì)在歐洲出現(xiàn)的新型國家。那么，這種國家至少具備兩種基礎(chǔ)性國家能力：強制能力（軍事國家）與汲取能力（財政國家）。用歷史學(xué)家李伯重的話說，“火槍加賬簿”就是早期經(jīng)濟全球化的時代特征?！柏斦?軍事國家”這種政治創(chuàng)新引領(lǐng)了西方的技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展。其實，“財政-軍事國家”更應(yīng)該被叫作“軍事-財政國家”，因為從歷史發(fā)展的視角看，軍事革命在先，財政創(chuàng)新在后，且財政創(chuàng)新最初是服務(wù)于軍事與戰(zhàn)爭的。

“軍事革命”這個概念最初是由英國歷史學(xué)家邁克·羅伯斯于1956年提出的。在16-17世紀(jì)，西方發(fā)生了一場軍事革命：即在武器、軍隊組織與規(guī)模等方面發(fā)生了革命性的變化。這當(dāng)然不是人類歷史上第一次軍事革命。另外一位英國著名軍事史學(xué)家杰弗瑞·帕克指出，上一次軍事革命是中國的秦始皇造就的，那場革命為一個持久的皇權(quán)體系奠定了基礎(chǔ)。西方發(fā)生的算得上是第二次軍事革命。在帕克看來，正如“秦國的優(yōu)越軍事組織使它得以征服整個中國；西方國家的優(yōu)越軍事組織則讓它們得以統(tǒng)治整個世界，因為在很大程度上，‘西方的崛起’取決于使用武力”。

莫里斯對東西方的開戰(zhàn)能力進行了估算和梳理。從公元500年到公元1400年，東方的戰(zhàn)爭能力高于西方；到15世紀(jì)末，歐洲的火炮已優(yōu)于中國，導(dǎo)致出現(xiàn)了第一次小型的軍事分流。16世紀(jì)以后，西方出現(xiàn)了軍事革命，其開戰(zhàn)能力開始超越東方。1550年以后的兩百年間，東亞地區(qū)烽煙四起，迫使中國反過來向歐洲學(xué)習(xí)制作先進槍炮的技術(shù)，與歐洲國家形成軍事均勢；其間，鄭成功還打敗了不可一世的荷蘭殖民者，收復(fù)了臺灣。但1760-1839年間，中國戰(zhàn)事較少，因而軍事創(chuàng)新停頓，而歐洲戰(zhàn)火不斷，軍事創(chuàng)新突飛猛進，形成了第二次更大規(guī)模的軍事分流。軍事大分流的結(jié)果就是莫里斯提到的第一次鴉片戰(zhàn)爭成為中國永久的恥辱。

這里需要注意的是，英國的工業(yè)革命的時點恰好發(fā)生在1760年到1820-1840年之間，與中西軍事大分流的時點幾乎完全吻合。這絕不是因為巧合，而是因為軍事革命造就了強制能力更加強大的現(xiàn)代國家，而具備強制能力的現(xiàn)代國家為經(jīng)濟發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。那么，強制能力具體如何影響經(jīng)濟發(fā)展呢？從歐洲的歷史看，其作用表現(xiàn)在對內(nèi)、對外兩方面。

對內(nèi)，強制能力可以為當(dāng)時的“改革開放”保駕護航，創(chuàng)造一個和平的內(nèi)部環(huán)境。世界上最早的常備軍出現(xiàn)在16世紀(jì)的西班牙，它是當(dāng)時的世界霸主。常備軍是現(xiàn)代社會的標(biāo)志，因為“有了好紀(jì)律的常備軍，一個文明國才能抵御外侮”。

對外，強制能力用來做三件事情：第一是掠奪海外資源，包括勞動力資源；第二是打開海外市場；第三是培養(yǎng)管理人才。

掠奪海外資源的方式是殖民主義與奴隸貿(mào)易。歐洲推行殖民主義歷時約400年，從15世紀(jì)初到19世紀(jì)末。歐洲崛起時，幾乎所有的大小歐洲國家都參與了殖民主義掠奪，包括北歐國家（瑞典、丹麥、芬蘭、挪威）。

不僅是奴隸貿(mào)易，奴隸制也是工業(yè)革命率先在歐美爆發(fā)的重要原因。早在1944年，加勒比黑人歷史學(xué)家埃里克·威廉姆斯就在《資本主義與奴隸制》中提出一個著名論點：從英屬加勒比殖民地由奴隸種植的蔗糖與跨大西洋奴隸貿(mào)易中獲得的利潤，為工業(yè)革命提供了初始資本，使英國成為世界上第一個現(xiàn)代經(jīng)濟體。直到制造業(yè)站穩(wěn)腳跟、來自奴隸制的利潤與之相比不再那么確定之后，英國才開始倡導(dǎo)廢除奴隸制。

在大西洋的另一側(cè)，美國資本主義的發(fā)展與奴隸制的關(guān)系更加直接。整個美國的工業(yè)起飛都與奴隸制有著千絲萬縷的聯(lián)系。奴隸種植的棉花是美國最有價值的出口產(chǎn)品；奴隸的總市值超過美國鐵路與工廠價值的總和……美國的奴隸制深深鑲嵌在美國資本主義的DNA上。

如果將時空視野進一步放寬，就會看到，奴隸貿(mào)易與奴隸制把非洲、加勒比、拉丁美洲、北美、英國，以及整個歐洲都聯(lián)成一體，進而與中國也發(fā)生了關(guān)系?！芭`在美洲開采的白銀首先為歐洲各帝國提供了進入中國市場、并換取來自中國消費品的機會；奴隸種植的農(nóng)產(chǎn)品使英國有可能逃避對其人口增長的環(huán)境限制，從而取代中國成為世界經(jīng)濟的領(lǐng)頭羊。”這也就解釋了為什么改變?nèi)祟悮v史的工業(yè)革命會首先發(fā)生在英國，為什么歐洲的軍事革命、殖民主義、奴隸貿(mào)易、奴隸制會導(dǎo)致東西方之間出現(xiàn)所謂的“大分流”。

除了掠奪資源外，西方殖民主義者還依仗船堅炮利在全球范圍四處橫行，搶占市場。英國、荷蘭等國的海外殖民野心急劇膨脹，開始注重海軍艦隊的建設(shè)、并特許更多、更大規(guī)模的私人公司在海外進行殖民掠奪。

簡而言之，從歐洲發(fā)生軍事革命后，列強各國便在掠奪海外資源的同時，不擇手段地拓展海外市場?！坝捎谶h(yuǎn)洋貿(mào)易巨大的成本和安全風(fēng)險，歐洲商人集團的遠(yuǎn)洋探索和全球貿(mào)易都是‘武裝貿(mào)易’?！边@個時期在歐洲被人稱作“英雄商業(yè)時期”。到18世紀(jì)末，歐洲列強已開辟了大片的海外市場，“從而為引爆工業(yè)革命奠定了決定性的基礎(chǔ)。沒有世界市場，就不可能有工業(yè)革命”。

除了需要資本、其它資源、市場之外，發(fā)展經(jīng)濟還需要相關(guān)人才，如企業(yè)家和工程技術(shù)人員。軍事組織與經(jīng)濟組織都是較為大型的人類組織，其運作方式具有不少的共性。其實，“Company”這個詞最初是指“一群士兵”，后來才被用來指稱商業(yè)公司。組織戰(zhàn)事的人往往具有冒險精神、敢于承擔(dān)風(fēng)險，知道如何進行遠(yuǎn)距離運作，這些都與所謂“企業(yè)家精神”暗合。一直到今天，各國還有人說，軍隊是培養(yǎng)企業(yè)家最好的學(xué)堂。軍事革命創(chuàng)造一種環(huán)境，使得軍人中走出一批又一批企業(yè)家與公司經(jīng)營者、管理者。

資本、資源、市場、人才、技術(shù)在英國與歐洲各國的崛起過程中都扮演了不可或缺的角色。除此之外，英國與歐洲各國從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，實際上都是以暴力或國家強制能力為基礎(chǔ)的。馬克思早在150多年前就已經(jīng)提出精辟見解：英國與歐洲各國發(fā)展經(jīng)濟的一些做法“是以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)……所有這些方法都利用國家權(quán)力，也就是利用集中的有組織的社會暴力，大力促進從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過程，縮短過渡時間。暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟力”。馬克思這段話點明一個簡單的事實：強制能力較強的國家在經(jīng)濟起飛的關(guān)鍵時刻可以領(lǐng)先一步。

強制能力必須有財力支撐

不過，強制能力或?qū)Ρ┝Φ膲艛啾仨氂胸斄χ危粡娭颇芰Φ脑鰪娨残枰獓业募橙∧芰ο鄳?yīng)增強。伴隨著16-17世紀(jì)展開的軍事革命，為了支撐戰(zhàn)爭，政府必須要用財政金融工具來為軍隊的運作籌錢。當(dāng)然，反過來軍事競爭也可以倒逼財政、金融手段的進步。

談到汲取能力時，往往有人會認(rèn)為，它是經(jīng)濟增長的副產(chǎn)品，只有經(jīng)濟先增長，汲取能力才能加強，前者是后者的必要條件。以英國為例，在光榮革命以后，它的財政稅收明顯上升，經(jīng)濟增長并沒有這么快，稅收增長速度大大高于經(jīng)濟增長速度。據(jù)估算，1688-1815年間，英國的GDP增長了3倍，但實際稅收增長了15倍。與英國和歐洲各國相比，滿清的汲取水平很低，且沒有提高。據(jù)估計，清代中央政府的年度財政收入，在康熙時期(1662-1722)約為3500萬兩，在雍正時期(1722-1735)約為4000萬兩，在乾隆時期(1736-1795)約為4300-4800萬兩，這種狀況一直延續(xù)到鴉片戰(zhàn)爭之前。各級政府的財政總收入大概在6000-8000萬兩之間擺動。這是人口快速增長的時期，清代人均財政收入不僅沒有增長，反倒是持續(xù)下滑的。

現(xiàn)在已有一批研究表明，國家能力與經(jīng)濟的早期發(fā)展有著密切的關(guān)系。倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院的經(jīng)濟史學(xué)家帕特里克·奧布萊恩2011年的研究發(fā)現(xiàn)：1815年以前，因為英國具有對外維護自身安全、對內(nèi)維持秩序與產(chǎn)權(quán)的國家能力，它得以促進投資與國際貿(mào)易，成為第一個工業(yè)國家。西班牙沒有在加強汲取能力方面做出努力，導(dǎo)致這個曾經(jīng)的霸主于17世紀(jì)逐步衰落。在東西方之間出現(xiàn)大分流的時代，國家汲取能力與經(jīng)濟發(fā)展水平之間存在著明顯的相關(guān)關(guān)系。這類觀察使得越來越多的學(xué)者相信，造成東西方大分流的一個重要原因是國家能力的強弱。

在歐美各國的經(jīng)濟發(fā)展初期，戰(zhàn)爭刺激它們強化了自己的國家能力，較強的國家能力轉(zhuǎn)而幫助這些國家攫取了“第一桶金”。國家能力就是發(fā)達國家用過的梯子；現(xiàn)在它們卻把這把梯子隱藏起來，讓發(fā)展中國家按它們說的做，而不是按它們做過的做，是徹頭徹尾的偽善。

國家能力和中日大分流

19世紀(jì)下半葉，日本的發(fā)展速度比中國快得多，到今天為止，從技術(shù)、經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)上看，日本也比中國要先進得多。對于中日之間的大分流，應(yīng)該如何解釋呢？

最近有研究表明，中日之間的分流在明治維新之前就已經(jīng)存在；在明治維新之后差別進一步擴大。明治維新之前，中日之間的差別表現(xiàn)在兩方面：一是人均GDP的差別，二是國家能力的差別，后者很可能與前者有密切關(guān)系。

基于新版麥迪森數(shù)據(jù)庫，圖1顯示，在康熙登基那一年（1661年），中國的人均GDP高于日本；但到乾隆31年（1766年），日本的人均GDP已超越中國。一份2017年發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)，在1720年以后的130余年里，日本的人均GDP年均增速明顯加快，達到0.25%，而中國的人均GDP幾乎沒有增加，并且兩國之間的差距持續(xù)擴大。

圖11661-1900年中日人均GDP情況（2011年國際美元）

中日之間在國家汲取能力方面也出現(xiàn)了分流。從1650年到1850年，日本的汲取水平基本穩(wěn)定，而中國的汲取水平急劇下降。到第一次鴉片戰(zhàn)爭前后（1839-1842年），中國的稅收收入只相當(dāng)于國民收入的2%，而日本則高達15%。它以翔實的數(shù)據(jù)證明，中日在國家汲取能力方面的巨大差距出現(xiàn)在明治維新之前，而不是明治維新之后。

為什么日本在現(xiàn)代化道路上走得比中國早一些、順一些、快一些？因為日本有比較強的國家能力。德川幕府時期和明治維新時期的日本可以提供更多、更好的公共物品，比如道路、橋梁、港口、燈塔、消防、賑災(zāi)等等方面。在明治維新前，中國的城市化率只相當(dāng)于日本的三分之一。中國的第一條鐵路建于1876年，因遭到抵制于次年拆除；而德川幕府在明治維新前已計劃建設(shè)鐵路。這使得日本在明治維新開始不久就得以用政府投資主導(dǎo)全國鐵路網(wǎng)的快速建設(shè)，通車?yán)锍滩粩嘣黾樱袊h(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面。在1887年之前，鐵路已聯(lián)通日本的核心區(qū)域；到1907年，鐵路已延伸至幾乎整個日本列島。反觀中國，到甲午戰(zhàn)爭之前，鐵路總長度不過400來公里，放在中國地圖上，只是一截短線。即使到辛亥革命之前，中國通鐵路的省份還是很少，其中不少線路還是由列強控制的。

只有政府的汲取能力比較強，才可能做更多的事情。在著名日本史學(xué)家威廉?比斯利看來，就連明治維新之前已出臺的相關(guān)改革規(guī)劃也可算作一種公共物品，它“為明治維新提供了一幅‘富強’的藍(lán)圖”。

在現(xiàn)代經(jīng)濟增長的起步階段，與汲取能力同樣重要的是強制能力，即中央權(quán)威對暴力合法使用的壟斷。在幕府時代，日本沒有真正意義上的統(tǒng)一中央政府，各地皆由武士統(tǒng)治。在16世紀(jì)后半葉，日本經(jīng)歷了一場軍事革命：幾乎全面采用槍炮，制定有效部署火力的戰(zhàn)術(shù)，改變軍隊的構(gòu)成和組織，從而實現(xiàn)了戰(zhàn)爭的專業(yè)化。它與歐洲的軍事革命非常相似，但卻是在沒有中央權(quán)威的情形下發(fā)生的。盡管如此，這場革命改變了軍隊的組織方式和戰(zhàn)爭的打法，讓人們意識到集中權(quán)威的必要性與重要性，為日后追求一個統(tǒng)一的現(xiàn)代國家提供了鋪墊。

1850年前后，中日同時面臨內(nèi)憂外患，但兩國的回應(yīng)方式迥然不同，對各自強制能力的影響至深。為了鎮(zhèn)壓太平天國，滿清政府起初調(diào)動常備軍“八旗兵”和“綠營兵”與太平軍作戰(zhàn)，但他們不堪一擊，連連受挫。不得已，咸豐皇帝只好鼓勵全國各地豪紳興辦團練；不僅軍隊由地方勢力指揮，連軍隊的開支也放任地方勢力以各種名目的厘金籌措。從此，長期集權(quán)傳統(tǒng)的中國走向分權(quán)。

同樣應(yīng)對內(nèi)外危機，原本軍權(quán)相當(dāng)分散的日本卻走向了集權(quán)。德川派與倒幕派都同意只有統(tǒng)一的中央集權(quán)體制才能挽救日本，并尋求改變幕藩體制；他們爭奪的是：由誰、用什么方式來主導(dǎo)這個集權(quán)過程。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束了長達六百多年的武士封建制度，促成了天皇制度和新型行政體系的確立。明治維新最關(guān)鍵的改革是1871年廢藩置縣，徹底終結(jié)了幕府體制，其意義不下于秦始皇的廢封建、行郡縣。

常常被人忽略的是，與廢藩置縣同時出臺的改革是命令大名（封建諸侯）解散私人軍隊，將武器上繳政府。到1872年初，日本陸軍與海軍已正式建立。1873年初，日本又正式推出征兵制，用平民出身的士兵替代武士階級。至此，日本已建立了集中統(tǒng)一的常備軍。在創(chuàng)設(shè)全國統(tǒng)一軍事體制的同時，日本建立了地方與全國警察體制?；趯Ρ┝Φ膲艛?，日本政府得以在短期內(nèi)大刀闊斧地推出一系列改革，包括實行新幣制（1871）、地租改正（1873）將財權(quán)集中到中央。到1877年，它已建立起統(tǒng)一的財政制度，進一步加強了其汲取能力。

反觀中國，直到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，滿清政府才開始效仿德國與日本組建常備軍，即袁世凱統(tǒng)帥的“新軍”，比日本晚了近四分之一個世紀(jì)。直到中國共產(chǎn)黨掌握政權(quán)后，才形成在全國范圍內(nèi)壟斷暴力合法使用的軍事體制，比日本足足晚了近80年。

日本在1877年后的20余年逐步廢除了與西方列強簽訂的不平等條約；到1899年，日本已經(jīng)完全廢除了治外法權(quán)。因此，有學(xué)者稱日本是“迅速實現(xiàn)了主權(quán)”，而中國是“為爭取主權(quán)苦苦掙扎”。在與西方列強的博弈過程中，日本人從對手那里學(xué)到一樣?xùn)|西：強權(quán)即真理。一旦自身強大起來，它自己便開始效仿西方列強，向外進行殖民擴張，走上了“武力擴張，以戰(zhàn)爭促發(fā)展”的道路。

東方與西方之間、中國與日本之間之所以會出現(xiàn)大分流，與國家能力有密切的關(guān)系。歷史上類似的大分流還有一些，同樣，國家能力的強弱是重要的解釋變量。例如，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，又出現(xiàn)了一次大分流，即東亞經(jīng)濟體在第三世界長期一枝獨秀，出現(xiàn)了幾個“小龍”，形成所謂“東亞奇跡”。

東亞奇跡與強有力的政府能力

20世紀(jì)80年代一大批實證研究證明，在日本、中國臺灣、韓國的發(fā)展中，政府扮演了十分關(guān)鍵、不可或缺的角色。到20世紀(jì)90年代，連世界銀行也校正了自己以前的判斷，承認(rèn)為促進經(jīng)濟發(fā)展，這些經(jīng)濟體的政府都“以各種方式進行了系統(tǒng)性的干預(yù)”。很明顯，能發(fā)揮如此巨大作用的政府不可能是一個缺乏基礎(chǔ)性國家能力的政府。

在2004年出版的《國家主導(dǎo)的發(fā)展》一書中，普林斯頓大學(xué)印度裔教授阿圖爾·科利比較了四個國家在20世紀(jì)下半葉的發(fā)展軌跡，“在追求經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方面，各國的國家能力不盡相同：韓國有一個有效的、促進增長的政府，尼日利亞的政府腐敗而無效，巴西與印度的政府處于兩個極端之間”。科利教授的結(jié)論是：“在發(fā)展中世界，創(chuàng)造一個有效的國家一般會先于出現(xiàn)一個生機勃勃的經(jīng)濟。”幾年后，他將研究拓展到31個經(jīng)濟體，包括很多非洲與拉丁美洲國家，國家能力的關(guān)鍵作用再次得到佐證：以政府機構(gòu)及其工作人員的質(zhì)量作為衡量國家能力的指標(biāo)，國家能力越強，長期經(jīng)濟增長速度越高。美國布魯金斯研究所兩位學(xué)者使用了更大的數(shù)據(jù)庫，對141個發(fā)展中或轉(zhuǎn)型國家的國家能力進行了測度，他們同樣發(fā)現(xiàn)，國家能力越強，經(jīng)濟發(fā)展水平越高（圖3）

圖3國家能力與經(jīng)濟發(fā)展水平

總之，不管國家能力用什么指標(biāo)衡量；不管是歷史案例，還是現(xiàn)實案例；不管是相同案例的比較，還是差異案例的比較；不管是小樣本，還是大樣本；不管是定性分析，還是定量分析，其結(jié)論指向完全是一致的：在多數(shù)國家中，改革開放成功的少、失敗的多；經(jīng)濟增長持續(xù)的少，短命的多。歷史的、跨國的和當(dāng)代的研究都表明，政治經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型（改革開放）比較順利、現(xiàn)代經(jīng)濟增長出現(xiàn)比較早的國家都是國家能力增強在先，經(jīng)濟發(fā)展隨后。這種時間上的前后揭示了邏輯上的關(guān)聯(lián)，也就是說，經(jīng)濟發(fā)展很可能不僅僅是改革開放的結(jié)果；除了改革開放的方向與舉措正確以外，還需要一個有效政府作為前提條件。換句話說，僅有改革開放，沒有國家能力的鋪墊是不行的。

當(dāng)然，我們不能反過來說，只要國家能力足夠強，不進行改革開放也可以帶來經(jīng)濟繁榮。有效政府只是經(jīng)濟繁榮的一個必要條件，改革開放是經(jīng)濟繁榮的另一個必要條件，改革開放和國家能力的建設(shè)與維護是相輔相成的，缺一不可，但兩者都不是充分條件。

最后，為什么對改革開放與經(jīng)濟增長而言，具備基礎(chǔ)性國家能力的有效政府是必要和重要的呢？第一，國家能力比較強，可以為改革開放奠定比較堅實的基礎(chǔ)，包括制度保障、人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施等。第二，國家能力比較強，可以為改革開放創(chuàng)造比較有利的內(nèi)外環(huán)境。第三，國家能力比較強，可以比較好地把握改革開放的方向和節(jié)奏。改革開放并不是線性運動，不是按照一個速率、朝著一個方向不拐彎地直行，有時必須要繞道走、要調(diào)整步伐。國家能力比較強，才有能力調(diào)節(jié)改革開放造成的損益分配，對利益受損群體進行必要的、適度的補償，避免社會矛盾激化，防范政治上的風(fēng)波。

國家能力如此重要，在未來改革開放的道路上，我們一定要且行且珍惜。