馬來(lái)西亞前部長(zhǎng)：外部勢(shì)力沒(méi)資格在南海耀武揚(yáng)威

導(dǎo)讀

東盟與中國(guó)的伙伴關(guān)系正走向成熟，但在安全領(lǐng)域仍有問(wèn)題需要共同解決。在南海爭(zhēng)端中，以美國(guó)為首的外部勢(shì)力明顯介入，借機(jī)挑釁威懾中國(guó)，進(jìn)一步推高了風(fēng)險(xiǎn)。地區(qū)國(guó)家應(yīng)排除外部勢(shì)力干擾，在全球安全倡議框架下通過(guò)談判對(duì)話自主解決各自的安全關(guān)切。中國(guó)的全球安全倡議與西方安全理念完全不同，強(qiáng)調(diào)包容性的總體安全。其中，關(guān)注氣候、糧食、能源等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題應(yīng)成為倡議落實(shí)的第一步。

自2021年以來(lái)，中國(guó)接連提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議三大全球倡議，打破了西方關(guān)于可持續(xù)發(fā)展、安全關(guān)切和跨文明互動(dòng)范式的“金科玉律”。在如今不斷變化的全球格局中，特別是在活躍的亞太地區(qū)，有越來(lái)越多的證據(jù)表明，全球治理中看似獨(dú)立的各個(gè)層面，實(shí)則是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際社會(huì)一直以為西方化是現(xiàn)代化的唯一模板：只有以環(huán)境退化為代價(jià)才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展；民族國(guó)家只能通過(guò)軍事聯(lián)盟和加入西方主導(dǎo)的軍事威懾架構(gòu)來(lái)確保安全；在一個(gè)多元文化的世界中，“文明的沖突”是必然；和平共存根本不是優(yōu)先考慮的問(wèn)題。

在美國(guó)主導(dǎo)的世界里，這些為西方集團(tuán)利益服務(wù)的歪理邪說(shuō)被當(dāng)作“福音真理”，在全球范圍內(nèi)傳播，尤其是在曾經(jīng)淪為西方列強(qiáng)殖民地的“全球南方”國(guó)家。

東南亞國(guó)家聯(lián)盟因共同安全關(guān)切而成立，其時(shí)正值冷戰(zhàn)高峰期，它在西方國(guó)家眼中，不過(guò)是一群烏合之眾組成的新興國(guó)家集團(tuán)。盡管西方宣稱在冷戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗中有義務(wù)對(duì)東南亞提供安全保護(hù)，可東盟作為東南亞國(guó)家的區(qū)域組織，卻一直謹(jǐn)慎地在地緣政治的對(duì)峙中小心前行。從它在1971年發(fā)表的《和平、自由和中立區(qū)宣言》（ZOPFAN）中可見(jiàn)一斑。當(dāng)時(shí)，東盟五國(guó)外長(zhǎng)在馬來(lái)西亞簽署該宣言，旨在確保東南亞“不受任何形式的外部勢(shì)力干涉”，擴(kuò)大“有助于加強(qiáng)它們的力量、團(tuán)結(jié)和更密切關(guān)系的合作領(lǐng)域”。在當(dāng)時(shí)全球普遍追隨美西方“主流”意識(shí)形態(tài)的背景下，東盟頂著“多米諾效應(yīng)”的陰影，毅然發(fā)表此宣言，無(wú)疑是一個(gè)大膽的“逆行者”。

如今，在東盟對(duì)華關(guān)系與彼此的經(jīng)貿(mào)伙伴關(guān)系日趨成熟之際，安全關(guān)切問(wèn)題卻仍然是少數(shù)尚未取得共識(shí)的領(lǐng)域。在此背景下，一種普遍的觀念認(rèn)為，東盟在中美地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中保持兩頭下注較為明智，即在安全關(guān)切方面依賴美國(guó)提供的“保護(hù)傘”，而在經(jīng)濟(jì)上則選擇擁抱中國(guó)。

這是一種受“零和”思維約束的短視選擇。顯然，當(dāng)東盟開(kāi)始參與中國(guó)發(fā)起的“一帶一路”倡議時(shí)，這并不意味著它從此徹底被納入中國(guó)周邊外交的軌道，而犧牲同其他國(guó)家的關(guān)系。中國(guó)和東盟互為最大貿(mào)易伙伴，可以想象，現(xiàn)有的多維多邊合作可能會(huì)延伸到安全領(lǐng)域。這種合作并不意味著針對(duì)他人。相反，如果有關(guān)各方能夠超越對(duì)“安全合作”的狹隘解讀，它可以產(chǎn)生“正和”的結(jié)果。畢竟，“安全”并不等同于所謂“志同道合”的國(guó)家必須糾眾結(jié)盟，在軍事上針對(duì)特定的第三方，更不等同于必須在外國(guó)主權(quán)領(lǐng)土上駐軍和部署軍事裝備。

誠(chéng)然，當(dāng)前我們需要應(yīng)對(duì)許多緊急情況和不安全因素，其中許多是整個(gè)地區(qū)乃至全球共同面臨的挑戰(zhàn)。非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，從氣候、糧食和能源安全到跨國(guó)恐怖主義和人口販賣等，都顯得比其他問(wèn)題更為緊迫。

在尋求非傳統(tǒng)安全合作的同時(shí)，中國(guó)與若干東盟聲索國(guó)之間的部分南海主權(quán)爭(zhēng)議，對(duì)彌久的睦鄰關(guān)系不啻是種考驗(yàn)。

在促進(jìn)區(qū)域和平與穩(wěn)定的前提下，維護(hù)中國(guó)與東盟的伙伴關(guān)系，需要更加注重互信與信心的建立。包容性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的共榮和共存，可以成為穩(wěn)定區(qū)域安全的“壓艙石”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，發(fā)展帶來(lái)的繁榮與和平將會(huì)鑄就安全的環(huán)境，進(jìn)而再為發(fā)展創(chuàng)造更好的條件。

東盟作為致力于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作與地區(qū)和平的區(qū)域集團(tuán)，有其共同的愿望和關(guān)切。在現(xiàn)行互不干預(yù)的原則下，全體成員國(guó)的共識(shí)是，國(guó)內(nèi)問(wèn)題應(yīng)在沒(méi)有任何外部干預(yù)的情況下自行解決，每個(gè)成員國(guó)都應(yīng)有足夠的能力來(lái)處理相關(guān)問(wèn)題。

在當(dāng)前中國(guó)與菲律賓的對(duì)峙中，外部勢(shì)力明顯介入，顯然是沖著中國(guó)而來(lái)。在軍事對(duì)峙中，任何的誤判或失誤都足以引發(fā)沖突，使地區(qū)和平與伙伴關(guān)系毀于一旦。

外部勢(shì)力，尤其是美國(guó)及其盟友，并非爭(zhēng)端的利益相關(guān)方，因此在干涉此事上毫無(wú)法律依據(jù)。以維護(hù)“航行自由”之名在爭(zhēng)議水域耀武揚(yáng)威實(shí)無(wú)必要，既無(wú)建設(shè)性，又具有挑釁性，因?yàn)槟虾５摹昂叫凶杂伞睂?duì)民用船只來(lái)說(shuō)，從未是個(gè)問(wèn)題。至于所謂水域的主權(quán)爭(zhēng)議會(huì)危及南海的航行自由之說(shuō)，則是一種夸大之詞。美國(guó)以東南亞海域的“警察”自居，為其海軍艦隊(duì)在中國(guó)家門(mén)口展示軍事力量尋找機(jī)會(huì)和借口。這種舉動(dòng)只會(huì)使懸而未決的爭(zhēng)端更為棘手。

眾所周知，美國(guó)在亞太地區(qū)主導(dǎo)的整個(gè)安全架構(gòu)是其印太戰(zhàn)略的一部分，目標(biāo)是中國(guó)，盡管其聲稱服務(wù)于印太地區(qū)的安全利益。美國(guó)以“共同防御”為名而主導(dǎo)的小多邊集團(tuán)，如美日印澳“四方安全對(duì)話”（QUAD）和美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）等，實(shí)則是公然無(wú)視東盟在本區(qū)域的中心地位。歸根結(jié)底，美方的根本目標(biāo)不外乎是要維護(hù)其在該地區(qū)的全球主導(dǎo)地位和霸權(quán)，即便是以犧牲區(qū)域穩(wěn)定為代價(jià)也在所不惜。

在爭(zhēng)端管控問(wèn)題上，包容性的對(duì)話和談判是唯一可行的選擇，但對(duì)話和談判的參與者必須只限于利益攸關(guān)方。

鑒于東盟向來(lái)就不是一個(gè)軍事集團(tuán)；從全球角度來(lái)看，中國(guó)也不是一個(gè)傳統(tǒng)的安全提供者，因此如果要在東南亞地區(qū)將全球安全倡議的理念悉數(shù)付諸實(shí)踐，或許氣候變化、糧食和能源危機(jī)等非傳統(tǒng)安全關(guān)切會(huì)是相對(duì)容易看到成果的抓手。

本文原文發(fā)表在中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際版，原標(biāo)題為 "Safe and sound"

出品：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)

責(zé)編：宋平 欒瑞英

編輯：張釗