中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)1月18日電 英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》近期發(fā)表一篇報(bào)道，先簡(jiǎn)要地講述了近期全球經(jīng)濟(jì)政策和通貨膨脹情況。在2010年代，一些國(guó)家的央行通過(guò)量化寬松政策發(fā)行了大量的貨幣，而政府則實(shí)施財(cái)政緊縮政策。發(fā)達(dá)國(guó)家的通脹率大多過(guò)低，達(dá)不到中央銀行的目標(biāo)。然后，新冠疫情爆發(fā)了。于是，量化寬松的力度加大。真正新穎的經(jīng)濟(jì)政策是在全球范圍內(nèi)實(shí)施的10.8萬(wàn)億美元財(cái)政刺激，相當(dāng)于全球GDP的10%。造成的結(jié)果就是高通脹。隨著消費(fèi)價(jià)格以每年6.8%的速度上漲，美聯(lián)儲(chǔ)在12月15日被迫承認(rèn)通貨膨脹已然是一個(gè)巨大的威脅。

米爾頓?弗里德曼(Milton Friedman)認(rèn)為，通脹“一直都是一種普遍的貨幣現(xiàn)象”。實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)的責(zé)任不在政府，而在央行。但是，新冠疫情是否表明，通脹真的是財(cái)政問(wèn)題?

財(cái)政刺激推升通脹的一種方式是通過(guò)讓家庭和企業(yè)擁有更多的資金，使他們更有可能消費(fèi)。假設(shè)政府以債券的方式從投資者那里籌集現(xiàn)金，然后把錢分發(fā)給家庭，使其重新進(jìn)入流通。減除后，政府好像剛剛發(fā)行了新債券。這些債券是否真的為私營(yíng)部門創(chuàng)造了新的財(cái)富，這是一個(gè)古老的理論爭(zhēng)論的話題。當(dāng)政府的債務(wù)增加時(shí)，公眾也可能期望在未來(lái)支付更高的稅收——這一負(fù)債將抵消他們新創(chuàng)造的資產(chǎn)。然而，在現(xiàn)實(shí)中，財(cái)政刺激明顯會(huì)引發(fā)更多的支出。

現(xiàn)在在觀念實(shí)驗(yàn)中引入一個(gè)新方法。央行在實(shí)施量化寬松政策時(shí)，通過(guò)購(gòu)買政府發(fā)行的債券的方式來(lái)發(fā)行新貨幣。在凈額結(jié)算時(shí)，政府不是發(fā)放債券，而是在發(fā)放現(xiàn)金。這與新冠疫情期間的綜合性政策相差不遠(yuǎn)。伴隨數(shù)額龐大的財(cái)政刺激政策而來(lái)的是幾乎同等規(guī)模的債券購(gòu)買：美國(guó)、英國(guó)、歐元區(qū)和日本的央行總共購(gòu)買了超過(guò)9萬(wàn)億美元的資產(chǎn)，造成商業(yè)銀行存款激增。在美國(guó)，銀行存款從2020年初約13.5萬(wàn)億美元上升到現(xiàn)在約18萬(wàn)億美元。早在2020年春天，白金漢大學(xué)的蒂姆?康登(Tim Congdon)等貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就指出，包括銀行存款在內(nèi)的廣義貨幣指標(biāo)大幅上升，并警告通脹會(huì)隨之而來(lái)。

不過(guò)，政策的哪一部分更重要：是提高家庭財(cái)富總量的財(cái)政刺激，還是確保注入資金的是現(xiàn)金而不是債券的量化寬松? 研究機(jī)構(gòu)Exante Data的克里斯?馬什(Chris Marsh)表示，向家庭注入現(xiàn)金可能有一些特殊之處。他表示，新冠疫情過(guò)后，就有可能會(huì)“重新發(fā)現(xiàn)”貨幣主義了。

然而，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，量化寬松基本上是無(wú)效的，除非是在嚴(yán)重的金融壓力時(shí)期，比如2020年春季的“現(xiàn)金搶購(gòu)”。假設(shè)一旦危機(jī)過(guò)去，央行迅速收縮資產(chǎn)規(guī)模，但仍承諾在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將利率維持在零水平。美國(guó)龐大的財(cái)政刺激計(jì)劃通過(guò)增加家庭財(cái)富，似乎仍有可能推高消費(fèi)和物價(jià)。

然而，如果擴(kuò)大貨幣的定義，相信與財(cái)政刺激相比，量化寬松是無(wú)能的，這實(shí)際上與貨幣主義是一致的。要區(qū)分中央銀行發(fā)行的電子貨幣和政府發(fā)行的債務(wù)證券越來(lái)越困難。這在一定程度上是因?yàn)楫?dāng)利率接近于零時(shí)，它們是更接近的替代品。這也是因?yàn)榇蠖鄶?shù)中央銀行現(xiàn)在為他們創(chuàng)造的電子貨幣支付利息。即使利率上升，所謂的“儲(chǔ)備利率”仍然會(huì)使電子貨幣看起來(lái)有點(diǎn)像公共債務(wù)。

反之亦然。投資者看重政府債券（尤其是美國(guó)國(guó)債）的流動(dòng)性，這意味著他們?cè)敢庖员绕渌顿Y更低的利率持有國(guó)債，就像公眾愿意接受銀行存款的低收益一樣。因此，2020年12月，圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的戴維?安道法托(David Andolfatto)寫(xiě)道：“更準(zhǔn)確的做法是，少把國(guó)債視為一種債務(wù)形式，而更多地將其視為一種流通貨幣形式。”他還警告美國(guó)人，鑒于疫情期間國(guó)家債務(wù)的一次性增加，要“為暫時(shí)的通脹爆發(fā)做好準(zhǔn)備”。如果貨幣和債務(wù)是相互替代的，那么僅僅像量化寬松那樣將貨幣和債務(wù)互換，可能就無(wú)法提供多少刺激，這與2010年代的經(jīng)驗(yàn)是一致的。但是，擴(kuò)大它們的總供給可能引發(fā)強(qiáng)勁的通貨膨脹。

這種邏輯極端的觀點(diǎn)被稱為“價(jià)格水平的財(cái)政理論”，創(chuàng)建于上世紀(jì)90年代初(并在不斷更新中：斯坦福大學(xué)的約翰?科克倫（John Cochrane）就這個(gè)主題寫(xiě)了一本637頁(yè)的書(shū))。這就是說(shuō)，政府貨幣和債務(wù)的流通股票有點(diǎn)像一家公司的股票。通過(guò)它的價(jià)值——即它可以購(gòu)買的價(jià)值——調(diào)整以反映未來(lái)的財(cái)政政策。如果政府不能充分承諾運(yùn)營(yíng)盈余來(lái)償還債務(wù)，公眾就會(huì)像股東一樣期待股權(quán)被稀釋，結(jié)果就是通貨膨脹。

不過(guò)，要解釋現(xiàn)今的高通脹現(xiàn)象，并不需要這么深入，只關(guān)注近期的赤字就足夠了，而不是展望未來(lái)。然而，令人驚訝的是，像安道法托這樣專注于政府債務(wù)供應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已預(yù)見(jiàn)到了如今的困境，而大多數(shù)央行行長(zhǎng)卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，因?yàn)樗麄儼褎趧?dòng)力市場(chǎng)作為衡量通脹壓力的指標(biāo)。過(guò)去十年的經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)利率降至零時(shí)，僅靠量化寬松是無(wú)法擺脫低通脹世界的。弗里德曼主義依然存在。

（翻譯：高越?編輯：王旭泉）